Evenimentul de acum câteva zile este un alt argument în favoarea accesului populaţiei civile la arme letale, cel puţin pentru autoapărare. Trec peste faptul că respectivul cretin gelos era un poliţist lucrător la Interne, un om care ar fi trebuit să ştie că menirea ministerului este să-i apere pe ceilalţi cetăţeni. Asta e, testele alea psihologice sunt o labă tristă şi nu are rost să intru în detalii. Însă mă întreb: acest eveniment trist s-ar mai fi întâmplat dacă măcar două persoane din coafor ar fi avut arme la ele?

Poate că da, poate că nu, fiind mai mulţi factori la mijloc. Însă cu siguranţă cretinul s-ar mai fi gândit puţin şi poate ar fi aşteptat-o pe cumătra lui într-un loc mai retras, ca să o căsăpească în voie.

Am văzut multe argumente contra legalizării armelor letale, cum că apoi puştii o să o ia razna şi ne vom trezi cu propiile adaptări ale liceului Columbine. Sigur, este un risc pe care trebuie să ţi-l asumi, aceste arme trebuind supuse unui regim strict, cât şi unui control riguros la intrarea în instituţii. E mult de discutat.

Ceea ce nu pot înţelege este comparaţia cu Statele Unite, cum că acolo sunt o mulţime de victime faţă de România şi alte porcării. Stai puţin, să înţeleg şi eu. Comparăm o ţară ca SUA, una dintre cele mai mari din lume, cu o populaţie de 15 ori mai numeroasă decât România şi descoperim că ăia au o rată de infracţionalitate mai mare decât a noastră? Bă, voi sunteţi sănătoşi la cap? Gândiţi puţin înainte de a debita bălării de genul ăsta? Măcar dacă armele ar fi fost folosite la toate infracţiunile, dar americanii le folosesc preponderent drept bilet către lumea cealaltă.

Revenind la Romanistan, am înţeles că nu avem ce face şi că dreptul la armă cu glonţ este exclus, în condiţiile în care infractorii serioşi oricum au acces la arme letale de la basarabeni sau alte surse. Înarmarea populaţiei ar fi înclinat balanţa, nu-i aşa? Cu ce folos faptul că autorităţile statului sunt înarmate, când ele şi-au dovedit incompetenţa de n ori la pătrat? Eu chiar mă bazez pe autorităţi să mă ajute, sigur că da. Ba chiar o să mă găsească pe mine vinovat, că n-ar fi de mirare. Întotdeauna mortul e vinovat.

Să spunem că există varianta armelor cu gloanţe de cauciuc. Sigur, există, se pot cumpăra şi chiar recomand achiziţionarea unui pistol serios de genul Fort 17T sau un GP T12, combinat cu o muniţie la fel de serioasă precum AKBC. Cu un pistol de autoapărare precum cele două de mai sus, m-aş simţi mai în siguranţă pe stradă şi în casă.

Iar acum vine partea cu legislaţia, adevăratul futai. Presupunând că îţi permiţi să cumperi o armă şi să mai şi tragi cu ea periodic, ca să nu-ţi pierzi antrenamentul, mai sunt ceva condiţii de îndeplinit. Am înţeles, afară trebuie să ai un anume comportament, să nu o afişezi în locuri publice (concealed carry rulează), iar acasă să o ţii într-un fişet metalic încastrat, ba chiar seif, cu muniţia separată. De parcă am fi în armată, că numai acolo sectoarele erau ţinute într-un fişet separat, iar AK-urile în alt fişet şi aici vorbim despre muniţie de război şi arme de asalt, nu zamacuri. Interesant, nu-i aşa? Dacă afară, mai văd eu cum reuşesc să camuflez ataşatul meu diplomatic, în casă trebuie să-l bag la pârnaie, ba te mai şi verifică poliţia ca să se asigure că ai un astfel de fişet pentru arme.

Motherfucker, păi dacă îmi intră unul în casă (presupunem că nu ştia că sunt acolo, spărgătorii lucrând la pont), până mă dezmeticesc eu, până ajung la fişet, îl deschid şi iau arma, deschid fişetul muniţiei, încarc arma… oho, mai merită să merg mai departe? Cum e posibil ca o armă destinată autoapărării să fie ţinută închisă în fişet metalic? Ăsta e un alt motiv pentru care nu optez pentru aşa ceva, cel puţin nu acum. Am în vedere o alternativă mult mai accesibilă şi eficientă, că spărgătorii încă nu vin cu pistoale: un kukri nepalez, ţinut într-o locaţie strategică. Cine întreabă, e de panoplie nene, nu taie. De parcă ar mai conta aspectul atunci când dai cu satârul de un kil şi jumătate în capul cuiva. Iar pentru exterior, ar exista opţiunea unui karambit, pe lângă atenţie maximă la ceea ce se întâmplă în jur.

Nu sunt adeptul violenţei, însă nu suport gândul de a fi o victimă sigură, în cazul în care mă loveşte supremul ghinion de a fi pus faţă în faţă cu un infractor. Iar atunci când autorităţile sunt căcănii, când suportul legal mai mult incurcă decât să ajute, trebuie să te gândeşti la a-ţi păzi pielea cu propriile puteri, după posibilităţi. Mă îndoiesc că armele letale se vor legaliza în ţara asta, însă să nu vă miraţi dacă veţi vedea un kukri la mine-n casă. E de panoplie, parol.